Иван Федянин, директор студии Mail.ru Group поднял интересную тему в faceebok, должен ли геймдизайнер платить в игры и может ли человек, не платящий называться геймдизайнером.
Его мнение однозначно: специалист, не платящий и считающий иннапы говном должен быть либо переучен, либо уволен.
Я решил провести небольшой ночной опрос в нашем чате в telegram и делюсь с вами его результатами.
Евгений Судак, Head of Game Design в компании Pixonic считает, что «сложно понять опыт покупки без покупок».
«Я понимаю как оформлена витрина, что мне обещает покупка, как протекает процесс, какие у меня эмоции от получения, как изменится мой игровой опыт. И полностью понять и пройти этот путь можно только совершив покупку»
Сергей Белков, геймдизайнер в компании Technobears поддержал коллегу, дополнив, что платежи «позволяют подтвердить или опровергнуть, например, твои теоретические выкладки по балансу, геймплею и т.п., которые ты ранее делал на основе бесплатной игры».
«Для ресерча точно увеличивает глубину анализа проекта или его отдельных аспектов, и позволяет ощутить разнообразие геймплея, которое обещает или обеспечивает донат»
У нашего коллеги, Григория Радовильского, «есть очень серьезное подозрение что донатеры и недонатеры радикально по-разному играют в игру… настолько, что игры, по сути, разные получаются. Делать же игру надо для донатеров, а значит надо понимать во что на самом деле они играют».
«Не говоря уже о том, что количество денег может быть очень разным, например, игроки в Плариумовские травианы вымораживаю акаунты, дожидаясь самых выгодных предложений, а потом используют их для быстрого, эффективного и максимально дешевого захвата центра… это не тысячи долларов. Можно себе позволить, не рискуя финансовым положением»
Анатолий Шестов, продюсер в компании Pixonic на данный вопрос выразил мнение, что «должен — не то слово».
«Все, что ГД должен, описано в должностных обязанностях. Следует ли это делать для того, чтобы претендовать на что-то за рамками написания документации при работе над GaaS-проектом? Следует»
А вот чатланин, с ником @Alderfly оппонирует, мол «это все странные утверждения. Получается ни один гд не способен понять как кит покупает, поскольку у 99% гд явно не те фин возможности».
На что Евгений отвечает, что «важна не столько сумма, сколько сам процесс покупки. Опять же, конвертация китов зачастую начинается со стартовых офферов».
Мнения разделились, но подавляющее большинство высказавшихся отвечает на вопрос утвердительно. А что вы думаете на эту тему?
Related posts
9 комментариев
Добавить комментарий Отменить ответ
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Вы можете, как те ёжики в анекдоте, встать в круг. Как хорошо, что меня там не будет…
Это к чему вообще?
К тому ,что у вас секта свидетелей китов, вероятно)
Ну или просто мылору головного мозга, тут как повезет.))
О, постановку диагнозов по юзерпику подвезли. Рука мастера видна!))))
Взрослые мужики, а развели непрофессиональный детсад.
А мне было интересно почитать статейку с мнениями именитых деятелей СНГ-геймдева на эту тему. 🤓👍🏻
Большинство мнений, похоже, сводиться к чему-то вроде «Единственный способ понять, почему люди покупают — это личный опыт».
К счастью, это не так.
Есть много способов понять, что движет людьми, кроме личного опыта.
Например, старые добрые научные знания в области психологии и экономики.
Или аналитика.
Или даже хорошо развитая фантазия 🙂
Если мужчины могут делать сериалы, популярные у домохозяек (т.е. понимать что им нужно, не будучи ими), то и гейм дизайнеры могут создавать продукты для плательщиков в играх, не будучи ими.
PS: То, что столь многие специалисты до сих пор работают опираясь лишь на личный опыт и эмпатию очень печалит. Пару раз мне отказывали в должности на том основании, что я не являюсь ЦА того или иного жанра. И их не смущало, что,несмотря на свои 33 года, я как-то смог запустить успешный стартап с играми для детей 2-6 лет.
Не будьте такими ограниченными, коллеги. Учитель делать игры, опираясь не на свои ощущения, а на знания.
Выскажу свое мнение о том кто такой не геймдизайнер. Человек заимствующий идеи из других игр не понимающий почему эти идеи там работают — не геймдизайнер. Человек делающий выводы на основе личного опыта — не геймдизайнер. Человек который не знает психологию — плохой геймдизайнер и ему нужно делать покупки. Даже если ты выпустил успешную игру не зная психологию, это не значит, что ты геймдизайнер, это значит, что ты удачно тыкнул пальцем в небо. В статье увидел мнение плохих геймдизайнеров, которые не учили психологию. ИМХО
Такие громкие высказывания от Ивана Федянина лишь показывают, что он самый настоящий не профессионал своего дела, а все что у него вышло успешно лишь удачное стечение обстоятельств тыканья пальцем в небо. Нужно вообще не понимать, что такое геймдизайн на самом деле, чтобы говорить такие глупости. В корне не правильный подход к рассмотрению ситуации. Плохому геймдизайнеру действительно нужно донатить да и механики трогать на ощупь, так как он плохой геймдизайнер и исходить из субъективной оценки. При этом он может выпускать хорошие механики слизанные с других проектов. Хорошему геймдизайнеру это не нужно. Хороший геймдизайнер у которого за плечами не только слизывание идей из «насмотренности», но и хотя бы 5 лет изучения психологии, философии, социологии это всё не нужно. Он еще на этапе написания механики или системы монетизации, знает как именно будет чувствовать себя игрок и почему. При этом пользуется исследованиями ученых в областях которые собирается использовать для эмоционального воздействия на игрока. Планирую в этом месяце написать крупную статью на эту тему, так как встретил второго человека не понимающего этого. Спасибо, что вдохновили на такую статью. Геймдизайн и психология намного сильнее связаны чем многие думают.